ბევრი ითქვა Queenie Goldstein-ის შოკისმომგვრელი განდგომის შესახებ ბოროტმოქმედ გელერტ გრინდელვალდის მხარესთან ფილმში Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald. პირადად მე მტკიცედ ვიცავდი ამ თეორიას პირველი ფილმის დასრულების შემდეგ. მივყვებით გრინდელვალდის დახასიათებას და ყველაფერს, რაც მან თქვა პირველი ფილმის ბოლოს; მხოლოდ ჩემთვის ჰქონდა აზრი. და ფილმის სინოფსისის გამოქვეყნებამ მხოლოდ დაადასტურა ჩემი ეჭვები. ხაზი…სიყვარულის და ერთგულების ხაზები გამოცდილია… როგორც მკვდარი საჩუქარი.
ასე რომ, როდესაც დავინახე, რომ ქუინი ფარა იყო გრინდელვალდის გვერდით, ოდნავადაც არ გამიკვირდა. ეს თითქოს სიუჟეტისა და ხასიათის ბუნებრივ განვითარებას ჰგავდა. მაგრამ მე მესმის, რატომ შეიძლება იყოს კუინი გოლდშტეინის არჩევანი ზოგიერთისთვის საზიზღარი. მთავარი გმირის ბოროტმოქმედების იდეოლოგიით მოტყუების იდეა დამაჯერებელია. მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ, თუ რამდენ ქვესეპლოტს ასახავს ფილმი, გასაკვირი არ არის, რომ როულინგის სცენარის უფრო დახვეწილი ელემენტები თარგმანში დაიკარგა.
ასევე წაიკითხეთ: გამოჩნდება თუ არა ვოლდემორი Fantastic Beasts-ში?
Მაგალითად, მთელი სცენები გადაიღეს Queenie Goldstein-თან და Grindelwald-თან ერთად პარიზის ბაღებში, სადაც ბოროტმოქმედი არწმუნებს მას თავის სქემებში. ეს უფრო დახვეწილი დეტალები და დამატებითი ეკრანის დრო უდავოდ გახდის Queenie Goldstein-ის პერსონაჟის განვითარებას ბევრად უფრო მდიდარს. სამწუხაროა, რომ ეს სცენები ტემპის გამო დაიჭრა.
ფილმის პრობლემა ის არის, რომ ეს არის სცენარი, რომლის ადაპტირება რთულია. როულინგის იდეები გასაოცარი იქნებოდა 800 გვერდიანი რომანისთვის, მაგრამ არ ითარგმნოს ისე კარგად ეკრანზე. ეს არ არის ის, რომ ის ცუდი სცენარისტია, უბრალოდ მან იმაზე მეტი იკბინა, ვიდრე ღეჭვა შეუძლია. გარდა ამისა, ფაქტია, რომ იდეები ზოგჯერ იშლება და მთავრდება საჭრელ იატაკზე.
ამ ფილმის ირგვლივ არსებული ყველა კამათის მიუხედავად, მისი ბევრი ნაწილი გადაჭარბებულად მიმაჩნდა. რა თქმა უნდა, ფილმის ნარატივი ნამდვილად არეული იყო, მაგრამ ის არ იყო ახლოს იმ კატასტროფთან, რომელიც ყველამ გააკეთა. თუ კინოკრიტიკოსებს შეეძლოთ ეს გაბრაზება უფრო დამსახურებულისთვის შეენახათ...
ᲬᲘᲚᲘ: